« ... Dans une première partie de ma démonstration, j’ai essayé de prouver qu’ étant donné le caractère gouvernemental de l’Eglise catholique, le Concordat installe dans la même organisation deux gouvernements fondés sur des principes contraires, qui s’excluent et sont condamnés à se combattre ; en second lieu que le Concordat donne pour la lutte à l’un de ces gouvernements, l’Eglise, les prérogatives les plus redoutables et qu’en compensation il ne fournit à l’Etat que des armes illusoires.

Il me reste à rechercher quelles ont été dans les faits les conséquences de cent ans de régime concordataire. Vous savez si elles sont graves. Adossée à son privilège, installée et retranchée au coeur de l’Etat qu’elle combat, l’Eglise a pu entreprendre à loisir l’oeuvre qu’il y a longtemps déjà les plus grands esprits de la démocratie, les Michelet, les Quinet, les Hugo dénonçaient au pays, et qu’il y a trente ans Challemel – Lacour signalait avec une éloquence incomparable.

La commission chargée d’examiner le projet de loi et les diverses propositions de loi concernant la Séparation est nommée le 11 juin 1903. Le député socialiste Aristide Briand dépose son rapport au nom de la commission.

Rapport du 4 mars 1905 à la Chambre des députés et intervention du 20 avril 1905 lors du débat parlementaire sur la séparation des Églises et de l’État

En vous présentant ce rapport, nous avons pour objectif de prouver que la seule solution possible aux difficultés intérieures qui résultent en France de l’actuel régime concordataire est dans une séparation loyale complète des Églises et del’État. Nous montrerons juridiquement que ce régime est le seul qui, en France, pays où les croyances sont diverses, réserve et sauvegarde les droits de chacun.[…]

« Dans le programme républicain, comme première réforme, j'ai toujours placé l'enseignement du peuple : mais cet enseignement a besoin d'être, avant tout, imbu de l'esprit moderne civil, et maintenu conforme aux lois et aux droits de notre société.

Là – dessus je voudrais vous dire toute ma pensée. Eh bien ! je désire de toute la puissance de mon âme qu'on sépare non seulement les églises de l'Etat, mais qu'on sépare les écoles de l'Eglise ( Vifs applaudissements ). C'est pour moi une nécessité d'ordre politique, j'ajoute d'ordre social.

D'abord je repousse complètement l'objection apparente opposée à ceux qui sont partisans de l'enseignement laïque. On leur dit : « vous voulez faire des athées, et vous voulez installer dans les écoles un enseignement antireligieux ».

«On peut, Messieurs, envisager ce grand débat sous bien des aspects ; on peut rechercher dans nos traditions nationales quels ont été les rapports de l'Eglise et de l'Etat, du sacerdoce et de l'Empire.

Je dis qu'autrefois une foi religieuse ardente, des convictions dogmatiques étaient au fond de ces querelles, tandis que, aujourd'hui, il n'y a qu'un calcul politique, qu'une combinaison de partis déçus dans leurs espérances, une coalition de convoitises dynastiques.

Est-ce que vous n'êtes pas frappés de cette circonstance que les hommes politiques qui s'étaient donnés à eux-mêmes, qui s'étaient décernés, à une époque tout à fait triste et troublée, le nom d'hommes du gouvernement de combat, sont les mêmes qui, à l'heure actuelle, se trouvent à la tête de cette agitation, signent des pétitions, prononcent des discours qui n'ont d'autre but que de pousser à une levée de boucliers dans ce pays ?

Messieurs,

Quelque éloigné que je sois par habitude et par goût de rechercher les occasions de me produire en public, je ne peux que m'applaudir aujourd'hui d'avoir cédé aux instances de mon excellent ami, M. Bienvenu Martin, et de vos autres représentants, et d'avoir accepté la présidence de cette fête locale. L'accueil si cordial qui m'était réservé, l'universelle et manifeste allégresse de la foule, la spontanéité des ovations vraiment enthousiastes dont je suis l'objet, toutes ces marques de la communauté de sentiments qui m'unit à vos populations si ardemment, si profondément républicaines, sont bien propres à échauffer l'âme la plus froide et à laisser dans l'imagination la moins impressionnable d'ineffaçables souvenirs. (Applaudissements.)